先看電影，之後回頭看小說時，人物的樣貌、聲音都能又有具體的想像，雖然劇情可能會有點錯亂，但通常討論這件事應該是針對長篇小說吧，電影涵蓋的劇情內容並不多，還有很多完整的新體驗<div></div>
感覺上電影因為時長的關係
所以有些東西會被縮減或是沒被拍出來
所以先看電影看個大概之後
再去看小說
可以去比較電影翻拍得如何
或者是補充一些電影沒拍到得劇情
讓原本劇情更完整
小說吧! 很多作者要表達的東西 小說才能了解 電影有時因為時間限制 不會講得太多
不過電影又多了很多特效 音樂的 其實也很能期待!
我會先選小說 因為小說會描述得比較清楚 電影會有片長問題而刪減劇情 有可能會漏掉一些蠻重要的劇情
我也是會先看原作，就是最初的版本
不管是電影或者是小說，因為想看作者一開始的呈現
好看的話再繼續看後續的改編<br><br><br><br><br><div></div>
以前會先看電影，後來發現如果有小說的幫助看電影會更深入
本帖最後由 cncheung 於 2024-3-31 10:35 AM 編輯
小弟香港中年胖子，是電影和小說迷。中西都會看。樓主問的問題，其實沒有絕對答案，我看過原裝小說平平無奇，但電影拍出史詩感覺 (不知大家可有看過秦俑?)；另也有看過故事精采絕倫，引人入勝，但電影怎樣拍也拍不出那種感覺來 (鬼吹燈系列)。那怕小說和電影俱出色(如HARRY POTTER)，但文字和場面表達始終感覺不同。因為文字除了故事內容外，也考作者的文字描述能力；電影則考究導演、製作團隊、演員的功力。這樣說，如THE HOBBIT，我先看小說，再看電影，但電影反而表達出小說看不到的震撼感。
另一點也影響著判斷的，就是長度，THE HOBBIT已處理得很好。HARRY POTTER其實比原著刪減了許多內容，我只能說各有好壞。都看作者、編劇、導演的功力。
但真的二選一，我還是選擇小說。小說是缺乏視覺上的壓迫感。所以像阿凡達、STAR WARS的，你看原著小說會打上一個折扣 (1979 - 1983 的三集STAR WARS，根本嚇瞎當時的人們，彷彿將真的有這個宇宙的存在)。但小說的細緻，和引發的想像空間卻是電影所缺乏的。小說是一路看，一路將情景重組，由主角的形像、身邊的人物、性格等，以至之後的場面。透過閱讀在你腦海中重現。像鬼吹燈，那種追趕、壓迫感從文字上表達了出來。看主角在水底遇險、在水洞中被不知的水中怪物襲擊。字裡不單形容場面，更加有主角的心情，看得自己也緊張起來。彷彿自己也處身於黑黑長長的水洞中，坐在不大穩固的木排，被藏在黑黑水中的怪物襲擊。
所以我還是選擇看小說原本。
題外話：對電影小說有些許抗拒 (即根據電影去改編成的小說)。讓我有種兩邊不討好的感覺。
補充一點: 電影和小說還有一點明顯不同，就是電影是單向，而小說是雙向的。電影單向，是指單方面從電影接受影象、聲效、故事情節。觀眾少能一邊看一邊回想、反思。對情節也較缺乏思考。大家的評價多是看畢後回想或與人討論，許多細節不在思考範圍。而雙向是我指小說往往是一段一段讓人在重塑整個故事。如HARRY POTTER第一集，一路形容所見，斜角巷、學校的描述、那幾個主要人物登不利多、石內卜、麥教授等人的出場衣著等等。大家一邊看，一邊去整理。是否有時看到電影出場的人物，在沒有插畫圖像下，與自己的想像有些不同，對嗎?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>