伊莉討論區

標題: 安史之亂是唐代走下坡的關鍵嗎 [打印本頁]

作者: john355888 時間: 2018-4-15 04:34 PM 標題: 安史之亂是唐代走下坡的關鍵嗎

一般史學家定義安史之亂後, 唐代逐漸的走下坡, 但實際上開元後期，由於安定繁榮的日子已久，唐玄宗逐漸喪失了以前那種勵精圖治的精神。改元天寶後，他縱情享樂，寵愛楊貴妃，信任宦官高力士，把朝政全交給宰相李林甫處理。李林甫對玄宗事事逢迎，私下卻利用職權，專橫獨斷。林甫死後，楊貴妃的堂兄楊國忠繼任宰相，更是排斥異己，貪污受賄，使政治日益敗壞。加上當時土地兼併劇烈，貧富懸殊嚴重，政治、經濟、社會漸呈衰敗之象。

作者: kib59999 時間: 2018-4-15 05:34 PM

與其說是走下坡的關鍵，不如說是急遽下跌的關鍵，
畢竟安史之亂不是民變造成。
玄宗擺爛朝政，但是民間生活還殘有盛世的痕跡，還沒到不勘的地步。
如果沒有安史之亂，唐朝有可能從此慢慢衰敗，
當然，這都只是一種猜測。
但是因為有了安史之亂，所以唐朝瞬間墜了地。

作者: ha5821ha 時間: 2018-4-17 06:28 PM

是阿

國家整體國力都被打弱了,這些安祿山下的番兵番將殺人姦淫無算,國家人口少掉7成

連帶惡性循環影響對外戰爭的本錢上,

對內統治權又四分五裂,地方武將勢力割據

一連串惡性循環之始就是安史之亂

作者: aps3a01 時間: 2018-4-20 03:07 PM

肯定是關鍵啊，
本來唐朝武力強大，把四周國家壓死了，
但安史之亂把軍隊都打殘了，北方地區都打廢了，
還要借別國軍隊來平定，威信全失，
對安史降將也只一味的招降，以盡量減低損失，
又因恐懼把軍權交給太監，
結果導致內憂外患夾攻，
如果不是張巡死守睢陽，
唐朝根本就支持不了那麼久。

作者: 555kiva 時間: 2018-4-22 12:20 PM

本來就在下滑了
這亂只不過是把問題明朗化
加速惡化下跌而已

作者: john355888 時間: 2018-4-22 06:43 PM

kib59999 發表於 2018-4-15 05:34 PM
與其說是走下坡的關鍵，不如說是急遽下跌的關鍵，
畢竟安史之亂不是民變造成。
玄宗擺爛朝政，但是民間生活 ...

恩恩你的看發很中肯其實唐朝那時候已經露出敗象差別只是那一根稻草

作者: foxfishes 時間: 2018-5-5 10:40 PM

安史之亂從史實的演進來看
確實是唐代開始走下坡的分水嶺
因為唐代在也沒恢復之前的強盛

作者: gp03hA 時間: 2018-5-5 11:52 PM

皇帝本身也要負責，安史只是個引爆點，之後皇帝都沒啥作為，且無力導致唐的衰亡

作者: tn261575 時間: 2018-5-6 03:13 AM

安史之亂只是把蕃鎮的問題凸顯出來
番鎮其實都是國家的正規軍，
亂起來比一般平民起義不同。
士兵作亂跟農民作亂對國家的傷害一定不同。

作者: rmp4cl6135 時間: 2018-8-1 09:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2018-8-2 09:51 AM

rmp4cl6135 發表於 2018-8-1 09:03 PM
其實安史之亂並沒有重傷到唐朝的命脈也就是江南的穀倉

唐朝初期
江南的開發程度還略差於黃河一代的中原
沒到達經濟命脈的地步
但是安史之亂打壞了中原的經濟
才迫使江南的經濟超越中原
所以對於唐朝來說
安史之亂造成至少一半的經濟被打壞

作者: 3542 時間: 2018-8-2 04:10 PM

有一件事要注意
唐朝：618年-907年(289年)
安史之亂：755年-763年(7年)

如果以安史之亂的7年為分界
唐朝前期有137年，後期則是144年，離滅亡還早得很
但課本順速帶過，容易產生誤解

而黃巢之亂會導致唐朝很快地滅亡，因為戰禍遍及全國
不像安史之亂主要發生在北方，對江南的破壞不重

作者: sayforme1983 時間: 2018-8-7 12:55 AM

天寶年間的唐朝，其實已經等同紙老虎
軍務府敗，籓鎮割據
各地軍閥不缺野心家
但觀望者眾
因此安史之亂我猜想只是把不安定因素顯現出來而已

作者: vo1012 時間: 2018-8-7 12:20 PM

安史之亂是唐代走向下坡的關鍵
安史之亂後節度使軍閥割據
牛李黨爭宦官擅權都是原因

作者: DEATH_NL 時間: 2018-8-9 04:16 AM

安史之亂的確一個轉點~
但那怕沒有安史之亂而是出現其他外在影響~
一樣會引發唐朝由盛轉衰~
主要是進取之心死後就開始腐化了~
生於憂患死於安樂嘛~

作者: p948192374 時間: 2018-8-10 01:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Unicorn0114 時間: 2018-8-10 11:41 PM

安史之亂的確是唐朝由盛轉衰的關鍵
安史之亂後帶來的藩鎮割據以及讓宦官掌握大權
打擊了唐朝政府的威信和處理政事的效率

作者: 呂明奈 時間: 2018-8-21 10:23 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: id41984 時間: 2018-8-23 10:41 PM

是關鍵也是轉折點
但是並非必然的轉折點。
如果安史之亂沒有爆發，早晚會有類似的事件引爆所有矛盾。

作者: max12006 時間: 2018-8-24 04:37 PM

安史之亂後還有一百多年唐朝才滅亡
換言之，根子還是在原本制度面的問題
藩鎮的問題也沒有在安史之亂後得到解決

作者: hk1203 時間: 2018-8-24 08:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: light_hsu 時間: 2018-8-24 09:16 PM

通常都嘛是走下坡->對邊境失去控制->大叛亂->連名義上的掌控都消失

作者: eilly6695 時間: 2018-8-28 07:40 AM

對照玄宗之後的哪些中晚唐皇帝.扣掉憲宗跟宣宗,其他大部分要嘛不是宦官擅立,要嘛就是胡作非為,剩下的大多地方藩鎮跟中央又都處不來,搞到那些強力軍閥有時打到長安,而皇帝要避走他處,重點就是安史之亂這個讓唐朝走下波的一個分岐點,至少從爆發到被平定的這8年,唐朝的許多經濟與行政區域都被嚴重破壞,造成國力衰退

作者: 安泰狐狸 時間: 2018-9-2 10:18 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ablackface 時間: 2018-9-2 02:48 PM

安史之亂算是一個臨界點, 敗像早就出現, 如均田制崩潰, 讓府兵失去土地的憑藉開始逃亡, 所以改徵兵, 漢人將領積弱, 只能依慼他族

作者: wlvfg1233 時間: 2018-9-18 03:53 PM

我覺得安史之亂是把問題引爆起來把問題引爆起來的關鍵
因為已經在走下坡
政治制度的問題沒有改善
所以就算沒有安史之亂
早晚會有相同亂事發生而已

作者: xion1127 時間: 2018-9-21 06:47 PM

安史之亂就是唐朝由盛轉衰的關鍵，尤其是玄宗的爸爸，開放節度始招募私兵開始，就注定了叛亂

作者: foxfishes 時間: 2018-10-5 12:12 AM

一個朝代的興衰不容易一句話就定論
是否關鍵還難說
但肯定是致命一擊
唐代再也恢復不了元氣是真的

作者: lechsh 時間: 2018-10-5 02:49 PM

不是啦，武后上場後，殘殺了不少李氏，這才是唐朝走下的原因

作者: by1205369 時間: 2018-10-8 03:29 PM

唐玄宗在位後期的確已開始走向腐敗
但沒有戰亂發生的話還是可以挽救
安史之亂後形成的割據情況
令以後的皇帝即使有雄才大略
也很難逆轉局面了

作者: kedotm 時間: 2018-10-9 09:47 PM

安史之亂可視為唐代前、中期的政策(任用胡人為邊將等)的後遺症，安史之亂也只是唐朝走下坡的一個體現和結果罷了。

作者: rmp4cl6135 時間: 2018-10-19 07:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chiensj 時間: 2018-10-19 08:34 PM

是一連串的事件所造成的

作者: lcr1643 時間: 2018-10-20 12:47 AM

安史之亂後確實是開始走下坡
宦官專權與藩鎮割據，牛李黨爭與異族侵略
內憂外患，太監一個個粉墨登場
好皇帝已經控制不住國家機器
更何況是一些被控制的小皇帝

作者: kkkuuuyyy 時間: 2018-11-26 12:05 AM

安史之後
唐朝依然強大

郭子儀李光弼都是不世出名將
劉晏整頓財政

也有元和中興吉大中之治
但是皇帝還是好逸惡勞

所以
我認為是安史之後
有復興的本錢
但無復興的皇帝意志

此時
來個太宗玄宗之流
依然能中興

作者: foxfishes 時間: 2019-3-31 12:31 AM

安史之亂是爆發點
當然還有許多因素存在
不過可以確定
經過此亂之後
唐朝元氣大傷
已經沒有再現光茫的實力了

作者: rmp4cl6135 時間: 2019-4-3 01:49 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www70.eyny.com/)