頁:
[1]
正義：一場思辨之旅
正義：一場思辨之旅 這一本書叫做 正義：一場思辨之旅。這原本是哈佛大學的一堂課，非常的熱門，也非常的引人省思。談論正義、平等、民主和公民權。讓我們在不同的狀況極不同的情境之下，討論什麼才是正確的。大家的結果非常出乎意料之外，並非每個人的正義、道德的判斷都相同，自我所崇尚的哲學也不同，顯示出重要的道德問題從來就不是非黑即白的。這些矛盾的觀點磨鍛鍊了我們的道德信念，給予我們更明確的道德觀。 有一段內容提到了謀殺的道德層面，這個部分在課堂上也有提到過。假設你是一個火車駕駛員，而你駕駛的這輛車正快速在軌道上行駛，時速六十英里，而在軌道盡頭有五個工人在工作，你試著想要煞車，但卻做不到，你的煞車失效了。你感到十分緊張，因為你知道，如果你撞上這五個工人，他們必死無疑。假設這是一個確定的結果，因此你感到非常無助，但接著你發現右邊有條岔路，而那條岔路底只有一個工人在工作，你的方向還可以控制，車輛還可以轉向，可以轉向岔路，撞死一名工人，但閃過五名工人。殺害一人而挽救其他五人的生命，或著什麼也不做。 課堂上大家有做過此測驗，我記得是四比六，殺害一人救其他五個人較為多數，書本內容回答了想要轉向岔路的原因是什麼。一位學生的回答:因為殺害一人，可以救五人，所以轉向岔路是對的。在客觀的角度來評論，以一人換取五人的性命是件很正確的事，但是有人選擇了不讓火車轉向進而殺害五人的選擇。我的選擇是不讓火車轉向。我第一的想法是，在鐵軌上施工的那五位工人，在當時的祺況來看就是本來要死掉的人，所以當你在轉動車輛的同時你已經成為一位殺人兇手，即使你救了五個人，我也不會去選擇第一個選項。之過之後的延想，如果情況稍做改變了呢?如果不是五位工人而是對向火車的五十人?或著是在車站等候的五百人?甚至是五千、五萬人的話，你還選擇第一個選項嗎?這個問題驚嚇了我自己，在不同的情況之下，一樣的事物，改變了一點狀況，就很有可能改變你最初衷的道德觀。我不想成為一位兇手，但是在可以救下更多人的時候，就有可能顛覆你心裡所認為應當要的道德觀與道德理念。正如提到的一樣，道德問題從來就不是非黑即白的。選擇哪部分都不對與錯的分別，而是在你心中牴觸的看法，一旦你從新的角度觀察，一切就再也不會相同，這是很不可思議的，我們可以在很多不同的情況下去推敲，產生更多不同的可能性，試著透過這些故事，以及這些爭辯及轉換，討論出無限和可能性。 還有一段內容也應象深刻福特Pinto是台小車，但它的油箱有個問題，因為它位在後方，所以一旦遇到後方撞擊油箱就會爆炸，造成一些人的死亡，還有一些因此重傷。這些受害者決定要上法庭控訴，福特在法庭交鋒過程中，沒想到福特根本早知這油箱設計的缺陷，甚至為此做了損益分析，如果裝上特殊安全盾來保護油箱避免爆炸，他們做了次損益分析，為了增進Pinto安全所安裝的零件成本，他們計算出改善安全需要花費總金額一億三千七百萬美金，然後他們計算了把這些錢都花在車上的效益，算出了沒有安全裝置而撞毀的車輛每台七百美金，所以利益是四千九百五十萬美金，於是他們決定不安裝這個裝置。不用說，當庭上出現這個備忘錄時，當審判過程出現福特車廠的損益分析表之後，陪審團大為震驚，因此判出巨額賠款。 書中有提到了功利主義者，就是利益最大化的角度，道德的最高準則都是追求福祉最大化，獲得的總幸福勝過痛苦的選擇，這就是所謂的利益最大化。如果從功利主義來看，車場他不裝上安全裝置會賺錢，以效益來看就是利益最大化。但是人命真的可以用價錢去計算的嗎?任何事情是倒映在你的道德觀上面，在你的心裡或許認為生命無價，但在其他人眼裡，或許生命是有一個價值在，或許十萬或許一百萬。在其他方面更是有不同的看法。從個人眼中利益來看是看不出什麼道德標準的，大多數人認為某件事是正確的，他就是正確的嗎?你認為正確的，他就是正確的嗎?這跟老師課堂上講的一樣，猴子的故事，既定的事實，也不一定是正確的，在福特眼中錢大於生命，在大眾的眼裡生命大於錢，這之間無法比較，也不能說誰對錯。也許我們珍惜和看重的事物價值無法數量化，無法用共通的價值來數量化？ 在正義：一場思辨之旅中學到了一些平常不會去思考的事，學習正義、道德的判斷，心境上的轉換，本書讓我收益良多。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 這本書寫出了很多以前我們沒有思考到的論點，值得我們仔細思考。 在道德淪喪的今天正義是一件非常重要且難的的事情人人都應該有正義感!! 這本書還在努力消化中~
讀了一半多一些，最震撼的是，原來逼少數服從多數並不是正義~
完全無私心及平等的正義才是真正的正義~
而道德，無關一己之利的道德才是真道德~
對照現今社會，真覺得人都是自私自利的~
那些號稱代表公民正義的人以及政治學者，真該好好的讀一下這本書~ 本帖最後由 gotoheart 於 2014-11-25 09:44 PM 編輯
那麼，到底怎樣才是正義呢？
除了用多種角度觀看同一事物的這一點外，能告訴我，作者的結論是什麼嗎？
看到這個書名就讓我想起，之前讀過的柏拉圖的理想國。其中談到正義這個論題。蘇格拉底從不同的角度來探討何謂正義。每每逼使對方服從他的論點，最後得到了這樣一個看法：正義是一門損敵益友的偷盜藝術。這很誇張吧。跟這本書有異曲同工之妙。我想作者也看過理想國吧。(我只讀幾頁而已啦，翻譯很怪，讀不下去，可惜了)...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 很有趣的一本書,深入淺出的介紹了我們平常關於對錯的看法,其實是相當矛盾的,我們到底應該如何抉擇,其實是非常難有準則的 書的結尾，並未定義是非對錯~
只是將從古至今的各家學者主張的道德與正義思想予以闡明~
如同書名一樣，正義與道德一直是一場需要思考與辨識的拉距戰~
很多所謂號稱正義與道德的作為，實際追究起來，並不像表面那樣的簡單~
有個例子是，人都擁有自身的外在軀體，別人不可侵犯~
那是不是可以販賣自己的器官??既然自己都同意販賣，為何這是不道德??是犯法的??
作者不灌輸讀者到底甚麼是正義與道德，僅是舉例讓人去思考~
書中的例子每每深入探討後，結果真的很發人省思~
某些學者的理論與實際執行是相衝突的，但那些不可能實現的理論，卻又是頭頭是道~
左派右派，端看讀者坐在哪一派~
之前公視有引進影音版播放，youtube也找的到~
用看的用聽的，會比文字敘述來的深刻~...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 這本書很不好看
不是內容不好
而是需要很多時間消化
有些內容不是看過就算了 確實會讓你思考很久
算是越認真去看 就越有收穫的一本書
畢竟哲學類問題 一直都不是只有一種答案的 本帖最後由 gotoheart 於 2014-11-28 01:35 PM 編輯
假設你是一個火車駕駛員，而你駕駛的這輛車正快速在軌道上行駛，時速六十英里，而在軌道盡頭有五個工人在工作，你試著想要煞車，但卻做不到，你的煞車失效了。你感到十分緊張，因為你知道，如果你撞上這五個工人，他們必死無疑。假設這是一個確定的結果，因此你感到非常無助，但接著你發現右邊有條岔路，而那條岔路底只有一個工人在工作，你的方向還可以控制，車輛還可以轉向，可以轉向岔路，撞死一名工人，但閃過五名工人。殺害一人而挽救其他五人的生命，或著什麼也不做。
我想到一個很簡單的解決方法，不講不爽快，所以我就打上來了。這幾天，這個問題一直盤旋在我腦海裡。非論戰。
假設我是一個火車駕駛員，我必定專注於眼前的景物。那麼，當我看到眼前有五個工人在工作，我一定會立刻看見的。但我不必試著煞車，因為在視野能看到的距離內，還想煞住車，根本不合常理，那來不及吧。是我的話，我會鳴警示笛。而那些工人也是受過訓練的，何況他們是在鐵軌上，想必多少也會有點警覺性。當他們聽到這個笛聲，必定會第一時間就閃到一邊去。因此根本不會有兩難的問題。我知道這不是本書的用意，作者的目地是想引起我們的思考，更深入地去探討何為正義。
既然標題是"討論"而非"推薦"，那麼我想表達一些個人的意見，想就我看到的幾點，作一些評論，而非對這本書歌功頌德，應該不會讓樓主生氣吧。(如果生氣的話，我願意在此，先向你道歉，對不起。)這些意見是不中聽的。冒著被圍剿的生命危險，該講的還是要講。就像電影《一代宗師》裡，宮二的一段台詞所講的：「該燒香燒香，該吃飯吃飯，該辦的事，天打雷劈也得辦。」
我覺得口頭上討論正義，沒多大意義。絕大部分情況下，我們並不會碰上兩難的選擇問題。一般大眾真正的問題是在於對正義的不作為。而那些所謂的正義人士最大的問題在於，做過頭、甚至做得過火了，他們需要節制一點。過與不及，才是真正的問題，而不在於兩難的選擇。
另外，我想講的還有一點。這種只提供兩、三個選擇的問法，其實很詐。你要不這麼做，就得那樣作，限制了我們的選擇權。在理想國中，蘇格拉底也很愛玩這招，把對方搞得頭暈腦脹，是非難分，但是在書的一開頭，當別人對他提出這樣的選擇難題時，他卻這樣說，應該還有另外更好的選擇吧？很詐吧。
當然，深度地探討正義是好事。不過對於那些總是忽視社會上的不公不義的人，這本書會讓他們更加不知所措，甚至會用這本書的理論來合理化對正義的不作為。弊大於利。所以我覺得這本書，對於那些平常有在關心社會公義的人，會有比較大的益處。因為這本書所探討的內容，可以讓他們更清楚地知道自己正在做的，是不是符合正義，還是一時腦充血的衝動或是僅僅是盲從大眾。如果是以這樣的前提來讀的話，那麼這確實是一本值得閱讀的好書。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 這本書是暢銷書，但個人覺得比較像是導讀，為作者本身所開的課而編撰，只看書，會覺得少了一塊，看過上課的影片(網路上都有)，透過學生們的發文激辯，你才能系統性地去思考比對，在"道德"二字下，你做的決定是否正確？會讓你推敲斟酌，推翻過去的思維。
<br><br><br><br><br><div></div> 這就是很多特有的團體
所愛用的"大我""小我"論
用似是而非的正義
來掩飾自己的過失或貪婪
武俠小說中很多名門正派
就是用這些手段或大帽子
來排除異己
頁:
[1]